包装盒设计图案相似算侵权吗

广州最知名的两家本土乳品企业对簿公堂，广东燕塘乳业股份有限公司（简称“燕塘公司”）诉称，广州风行乳业股份有限公司（简称“风行公司”）使用与其相近似的包装装潢，误导消费者，涉嫌不正当竞争。

4月24日下午，天河区法院一审判决，判决风行公司立即停止在风行纯牛奶、原味酸奶饮品上使用与燕塘公司燕塘纯牛奶、原味酸奶饮品盒装及外包装箱相近似的装潢，消除不正当竞争行为所导致的不良影响，赔偿燕塘公司经济损失50万元和为制止侵权行为支付的10万元。风行公司未当庭表示是否上诉。

风行公司被起诉的牛奶包装。

◤案情回顾◢

●燕塘：风行用相似包装误导消费者

2017年7月，燕塘公司向天河法院起诉称，燕塘公司是燕塘乳品知名商品特有包装装潢的权利人，该包装装潢以从一侧倾倒牛奶溅起奶花为设计创意，具有特有的构成元素，能够被消费者所识别。

燕塘公司发现风行公司未经其许可，擅自在其生产、销售的风行乳品上使用与燕塘公司知名商品特有包装装潢相近似的包装装潢，造成与燕塘公司知名商品相混淆，使消费者对商品来源产生误认，风行公司的行为侵犯了燕塘公司的合法权益，构成不正当竞争。

风行：类似包装图案常见，非燕塘独有

风行公司辩称，燕塘公司主张的两款涉案产品不具有足够的市场知名度，不属于法律意义上的“知名商品”。此外，其使用的包装、装潢不具有特有性，不是燕塘公司独有，无法与燕塘公司的产品建立唯一对应关系，消费者也不会对燕塘公司和风行公司的产品产生混淆。

此外，“从一侧倾倒牛奶溅起奶花”的设计在2009年之前已经广泛使用，目前市场上同类及类似商品使用“倾倒牛奶”“溅起奶花”的包装图案较为常见，风行公司的行为不构成不正当竞争。

◤对比◢

包装近似，一般公众不能直接区分

天河区法院审理认为，将风行公司被控侵权产品的装潢与燕塘公司涉案产品装潢进行比对，两者基于纯牛奶、原味酸奶饮品两种产品均使用与之对应的红白或蓝白色彩搭配，整体背景均使用从”从右上方倾倒牛奶溅起奶花”的图案设计，两者均采用上中下三部分文字组合方式，涉及产品商标、产品名称、净含量的文字所处位置及排列顺序亦基本对应。整体而言，被控侵权产品的装潢已包含了涉案产品装潢构成要素中的显著特征。

虽然两者在牛奶柱倾斜角度、奶花形态等细节上略有差异，两者均各自使用商标，但亦应注意到被控侵权产品上的“风行牛奶”文字字体较小，在整个装潢中所占比例极小，而”从右上方倾倒牛奶溅起奶花”背景图案所占比例较大，相关公众若施加一般的注意力并不能以商标直接区分两者，结合燕塘公司装潢的特有性和影响力，足以认定被控侵权产品的装潢与涉案产品的装潢已构成近似。

涉案牛奶品牌包装对比。

◤判决◢

停止使用近似包装，赔偿60万元

天河区法院审理认为，风行公司在生产的同类产品上使用了相近似装潢，足以使相关公众产生混淆，构成不正当竞争。

据原告举证，2017年12月份法院开庭审理之后，被告仍在销售涉案相关产品。根据原告方开庭前主张一百万元赔偿的理由，合议庭基于查明的事实做出判定，根据侵权的程度和侵权的恶意做出相应的赔偿数额认定。

一审判决风行公司应立即停止在风行纯牛奶、原味酸奶饮品上使用与燕塘公司燕塘纯牛奶、原味酸奶饮品盒装及外包装箱相近似的装潢；风行公司应在其官方网站首页的显著位置连续七十二小时以及在报纸版面刊登声明，以消除不正当竞争行为所导致的不良影响；风行公司赔偿燕塘公司经济损失50万元，并赔偿燕塘公司为制止侵权行为支付的合理开支10万元。

宣判后，原告无异议，被告律师表示，需要跟委托人联系，在15天上诉期内决定是否上诉。

◤法官说法◢

双方均为知名企业，应在竞争中作表率

本案审判长、天河区法院民三庭童宙轲法官接受记者采访时表示，认定此类案件关键是要排除惯常设计，尤其是属于公有领域的设计。倾倒牛奶溅起奶花，大家确实容易想到，但是牛奶海的比例是多少，如何倾倒牛奶，牛奶柱从哪个方向倾倒，都是不同的细节。

合议庭认为，原告方主张权利的装潢理念，其中图案部分从右上方倾倒牛奶，溅起奶花是具有一定的显著性的。

此外，颜色配比在本案中也是比较大的考量。燕塘纯牛奶的基调一直都为红白、蓝白搭配为主，原告燕塘乳业也举证，被告方风行牛奶一直使用的是白底加上其他五颜六色组成，此前并未使用纯蓝白或红白配色。

童宙轲法官表示，风行公司与燕塘公司同为乳制品生产企业，竞争关系密切。双方均为广东省知名企业，作为乳制品行业众多荣誉的获得者，在生产经营活动中更应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，更应在市场竞争中起到表率作用，依靠自身的努力，取得市场竞争中的优势地位。

◤记者走访◢

部分涉案风行包装已经换装

4月24日，本报记者走访多家广州燕塘、风行各大分销店。 据多家风行牛奶专卖店主介绍，按照广州人习惯，店里售卖的大多是200ml，学生是牛奶的主要消费群体，200ml就足够学生饮用，店里从来没有销售过风行品牌下250ml牛奶。

据位于龙津路附近的一家风行牛奶店主介绍，自己已经经营风行牛奶十几年，一直都没卖过250ml装风行纯牛奶。当记者拿出涉案燕塘牛奶和风行牛奶对比图时，店主第一眼就看出是燕塘的牛奶，直到记者指出其中一款牛奶印有风行牛奶字样时，她才直呼：“不仔细看，真的很难分清。”

本报记者通过查询某电商平台发现，风行官方旗舰店也没有销售涉案250ml的两款产品。而在另一家电商平台上，记者看到了2018年生产的风行250ml两款产品，虽然2018年2月份生产的250ml风行纯牛奶仍是涉案图案，但2018年3月生产的250ml风行原味酸奶已有明显改变。涉案包装装潢是牛奶溅出奶花，而2018年3月份生产的酸奶外包装是由牛奶海浪和一头奶牛共同组成的主体图案。

据上述店家介绍，两款牛奶系同款，只是换了包装，但内装的牛奶和品质、口味都跟以前一样。据其回忆，新包装是在今年更换的，去年拿过几次旧包装，之后断货过一段时间，等2018年有货时，再去拿货就换了新包装。

◤数据链接◢

知产案件调撤率超四成，变禁止侵害为许可合作

天河区法院是最高人民法院法院确定的“中国知识产权审判基层示范法院”。2015年至2017年，天河法院审结各类知识产权案件6372件，审结知识产权民事案件6217件，审结知识产权刑事案件155件。其中2017年，天河法院审结知识产权案件3291件，同比增长117.95%。

天河法院民三庭庭长苏国生介绍，天河法院知识产权审判着重打造精品案件，例如妥善审理美国蓝瓶咖啡商标权及不正当竞争案、沃尔玛“山姆”知名服务特有名称侵权案等一批有影响的案件。同时创新调解机制，采取调判结合、多层次介入、全方位调解等方式，努力变“对抗赔偿”为“协作双赢”、变“禁止侵害”为“许可合作”。例如促成酷狗、网易两大网络平台变对抗为合作，所涉278件著作权纠纷全部成功调解。2015年至2017年平均调撤率达45.52%。

文：广州日报全媒体记者 魏丽娜、黄斌 通讯员 阚倩图：广州日报全媒体记者 黄斌